Det känns som om det blir allt mer vanligt att kristna accepterar evolutionens tankar inom skapelsens berättelse. Det har jag förståelse för. Frågan om det går att kombinera bibeln och evolution är ju inte lätt! Är man varken teolog eller biolog så är det nog säkrast att inte uttala sig för tvärsäkert och det kan vara klokt det. Det är bra med ödmjukhet.
Dock blev jag positivt överraskad av Carl Gustavssons artikel "Evolutionen har inte någon biblisk grund". Ajaj! Hur vågar man! Ja, det är ju ganska så tabubelagt att uttala sig på ett sådant sätt. Gör man bort sig och håller fast vid såna tankar får man räkna med en ordentlig pajkastning. Så får du bara inte tänka. Vi VET ju att livet uppkom för mer en en miljard år sedan skrev en annan oblyg bloggare. Vaddå vet? Är det inte alltjämt så inom vetenskapen att man egentligen inte alls "vet" något om saker där man bara har teorier som förklaringsmodell eller övergår sådana modeller automatiskt till sanning efter 25 eller 50 år? Finns det inte något som heter att falsifiera teorier?
Hur som helst är jag glad att Carl på ett enkelt sätt tog fram klara tankar varför makroevolutionen INTE passar in i bibelns ram. Det är säkert inte någon icke-troende som är intresserad av hans tankar, men kristna borde läsa hans argument och förstå att vi har en solid grund att stå på när vi påstår att skapelseberättelsen gick till som vi kan läsa om i bibelns första kapitel. Den berättelse hänvisas utifrån flera bibelställen som bekräftar att skapelseberättelsen är tillförlitlig. Vi behöver alltså inte godta en mystificering van skapelseberättelsen för att få den godkänd av vetenskapseliten.
Dock blev jag positivt överraskad av Carl Gustavssons artikel "Evolutionen har inte någon biblisk grund". Ajaj! Hur vågar man! Ja, det är ju ganska så tabubelagt att uttala sig på ett sådant sätt. Gör man bort sig och håller fast vid såna tankar får man räkna med en ordentlig pajkastning. Så får du bara inte tänka. Vi VET ju att livet uppkom för mer en en miljard år sedan skrev en annan oblyg bloggare. Vaddå vet? Är det inte alltjämt så inom vetenskapen att man egentligen inte alls "vet" något om saker där man bara har teorier som förklaringsmodell eller övergår sådana modeller automatiskt till sanning efter 25 eller 50 år? Finns det inte något som heter att falsifiera teorier?
Hur som helst är jag glad att Carl på ett enkelt sätt tog fram klara tankar varför makroevolutionen INTE passar in i bibelns ram. Det är säkert inte någon icke-troende som är intresserad av hans tankar, men kristna borde läsa hans argument och förstå att vi har en solid grund att stå på när vi påstår att skapelseberättelsen gick till som vi kan läsa om i bibelns första kapitel. Den berättelse hänvisas utifrån flera bibelställen som bekräftar att skapelseberättelsen är tillförlitlig. Vi behöver alltså inte godta en mystificering van skapelseberättelsen för att få den godkänd av vetenskapseliten.