måndag 23 februari 2009

problematiserande tankefoster kring könsaborter

Det är rätt spännande att gå in på andras bloggar och känna av hur folk resonerar. När det gäller flickkönsaborter så är det intressant att se hur folk försöker komma fram till ”rätt tolkning” som i det stora hela har en positiv hållning gentemot abort. Så klart finns det en del nyanser där också. En del som vill försvara abort som en (kvinnlig) rättighet verkar förstå att det ändå kan bli problem med att bortsortera foster med kvinnligt kön. Det kan ju problematiseras utifrån jämställdheten så klart.

Fast sådana problem kan ju skapa business också! Man kan ju tänka sig att man utvecklar genimplantater eller något sådant som gör att det alltid blir barn med önskat kön. Det kostar naturligtvis några slantar att få sådana implantater men det håller ju ekonomin i rörelse får man väl lov att säga då. Beroende på vilka partier som sitter vid makten kan det ske gratis och får alla vi andra generöst bidra med några slantar för det också eller så får man bekosta det själv.

Ni som läser detta kanske irriterar er för mitt raljerande sätt att skriva om det här viktiga ämnet; det tycker jag nämligen att det är. Det är dock lika viktigt att inse att hela idén med en i princip fri abort kan härledas från Darwins och Dawkins nu mera massivt bejakade materialistiska tankefoster om att vi egentligen inte är något mer än en del slumpmässigt men ändå trevligt sammansatta atomer. Tänk att vi samtidigt kan bli så oerhört upprörda över hur andra tycker och tänker på det här området. Men hur kan nu detta plötsligt bli så viktigt när allt ytterst är så oviktigt när vi börjar eller lämnar livet? Det påminner mig om barn som inte tittat på kartongen hur pusslet ska se ut och helt enkelt trycker och pressar för att sätta ihop bitarna även om det blir lite svårt att se något mönster. Kan det möjligtvis vara så att vårt tänkande kring könsaborter har något samband med detta?

Är det då aldrig några varningslampor som börjar lysa för er som betraktar allt enbart utifrån ett materiellt plan att själva grundtanken skulle kunna vara fel? Förhoppningsvis skulle de här tankarna kunna hjälpa någon på traven....
Dagen

6 kommentarer:

Carl sa...

Håller helt med dig!
Här ser vi ännu ett resultat av läran om evolution / slump.

Lars Rudström sa...

Oj-oj! Fåvitskt som vanligt! Både av Theodor och hans klepan Carl! Detta etiska problem har ingenting att göra med den moderna,vetenskapliga evolutionsteorin. Ni blandar som vanligt ihop saker.
Jag utmanar Theodor här genom en rak fråga som han borde kunna svara (utan Carls "håller med") Ja eller Nej på:
Äger den svenska kvinnan rätt över sin egen kropp?
Få höra Theodor!

Theodor sa...

Lars, i viss mån säger jag att det gör hon, men jag behöver lägga till att fostret INTE är hennes kropp som t.ex. blir helt klart när man tänker på att barnet kan ha en annan blodgrupp.

Lars Rudström sa...

Theodor! Tack för ditt raka svar. Den svenska kvinnan äger sålunda rätt till sin egen kropp "i viss mån". Vem bestämmer då resterande "mån" när hon befinner sig i grossess? Ge mig några exempel!
Mvh
Lars

Theodor sa...

Lars!
Samhället måste försvara sina medlemmar. Där ingår också fostret!

Theodor sa...

Lars!
Den ateistiska evolutionsteorin saknar all möjlighet till att kunna uttrycka det som är rätt eller fel, så dina "fina" bekräftelser har du inte någon som helst grund för.... du bara lånar humanistiska (= i grund och botten kristna) värderingar. När allt är slump och utan mening kan man ALDRIG komma till något som kallas mening! Nu har jag svarat på dina frågor. Du får du svara på min! Hur motiverar du moral, gott och ont när du inte har tro på annat än du kan se?