torsdag 20 december 2007

Äktenskapsdebatten förs på olika nivåer

I den livliga debatten som pågår kring äktenskapets definition är det mycket tråkigt att konstatera att debatten förs på helt skilda nivåer. Gruppen med KD i spetsen argumenterar utifrån argument som rör samhället och barn, HBT-gruppen reagerar i det stora flertalet med känsloargument och pajkastning. Det är märkligt hur folket låter sig upphetsas utifrån dessa känsloargument där "lilla jag" alltid står i fokus. Sakliga, mogna och långsiktiga argument lyser med sin frånvaron, men genom ständig nötning verkar hbt-arna få "sin" rätt i alla fall ekar det i bloggosfären.

Debatten förlöper alltså skrikigt (jag vill!! jag vill!! Jag bara måste!! Det är orättvisst!!) och man kan undra vad det har för mening att satsa på argument när ändå ingen verkar lyssna och ta argument på allvar. När till och med de flesta i den här unga regeringen verkar sätta sin tro till de moderna kortsiktiga nytänkarna kan man undra vart det leder.

Det hela påminner mig om det som hände för många år sen. En ny Reinfeldt hade tagit plats på tronen. Folket klagade på att skatten varit alldeles för hög och det hade den varit. Han frågade rådgivarna som även tjänat hans pappa under många år och hade bra erfarenhet. Han förkastade dock de gamla rådgivarnas råd och lyssnade på sina nya jämnåriga rådgivare. Slutresultatet blev att den nya dåtidens Reinfeldt blev av med riket… Han tänkte bara på att sin image, inte på landets välgång och framtid … Kommer nytidens Reinfeldt att göra samma felbedömning?

Alla erkänner att utredare Regner har gjort ett väldigt marginellt arbete och inte i det minsta utrett de argument som talar emot förändringar i äktenskapsbalken. Det verkar dock som om utgången på hans arbete stått fast innan för att det politiskt korrekta skulle få segra. Utgången kan man gissa sig till ….
Då tänker jag på en synnerligen vis människa som genom sina uttalanden hade väckt vrede hos de politiska beslutsfattarna som bestämt sig för att röja honom ur vägen. De upphetsade folket att begära hans död. Domaren frågade ”men vad har ni då för argument att han ska behöva dö”. Svaret uteblev. Däremot hördes återigen de ständiga rop om att han skulle dö, dö, dö …. Till slut gav domaren efter och de fick som de ville. Mannen dog på ett kors!

Dagen, DN