torsdag 20 december 2007

Äktenskapsdebatten förs på olika nivåer

I den livliga debatten som pågår kring äktenskapets definition är det mycket tråkigt att konstatera att debatten förs på helt skilda nivåer. Gruppen med KD i spetsen argumenterar utifrån argument som rör samhället och barn, HBT-gruppen reagerar i det stora flertalet med känsloargument och pajkastning. Det är märkligt hur folket låter sig upphetsas utifrån dessa känsloargument där "lilla jag" alltid står i fokus. Sakliga, mogna och långsiktiga argument lyser med sin frånvaron, men genom ständig nötning verkar hbt-arna få "sin" rätt i alla fall ekar det i bloggosfären.

Debatten förlöper alltså skrikigt (jag vill!! jag vill!! Jag bara måste!! Det är orättvisst!!) och man kan undra vad det har för mening att satsa på argument när ändå ingen verkar lyssna och ta argument på allvar. När till och med de flesta i den här unga regeringen verkar sätta sin tro till de moderna kortsiktiga nytänkarna kan man undra vart det leder.

Det hela påminner mig om det som hände för många år sen. En ny Reinfeldt hade tagit plats på tronen. Folket klagade på att skatten varit alldeles för hög och det hade den varit. Han frågade rådgivarna som även tjänat hans pappa under många år och hade bra erfarenhet. Han förkastade dock de gamla rådgivarnas råd och lyssnade på sina nya jämnåriga rådgivare. Slutresultatet blev att den nya dåtidens Reinfeldt blev av med riket… Han tänkte bara på att sin image, inte på landets välgång och framtid … Kommer nytidens Reinfeldt att göra samma felbedömning?

Alla erkänner att utredare Regner har gjort ett väldigt marginellt arbete och inte i det minsta utrett de argument som talar emot förändringar i äktenskapsbalken. Det verkar dock som om utgången på hans arbete stått fast innan för att det politiskt korrekta skulle få segra. Utgången kan man gissa sig till ….
Då tänker jag på en synnerligen vis människa som genom sina uttalanden hade väckt vrede hos de politiska beslutsfattarna som bestämt sig för att röja honom ur vägen. De upphetsade folket att begära hans död. Domaren frågade ”men vad har ni då för argument att han ska behöva dö”. Svaret uteblev. Däremot hördes återigen de ständiga rop om att han skulle dö, dö, dö …. Till slut gav domaren efter och de fick som de ville. Mannen dog på ett kors!

Dagen, DN

7 kommentarer:

Anonym sa...

Trams. Det KD försvarar här är en äktenskapsbalk som år 2007 - otroligt nog- flagrant delar upp människor inte bara i folk och folk- utan till och med tydligt fäster vikt vid människors sexuella läggning och religionstillhörighet. Motbjudande!

Kyrkvigsel för "heterosexuella kristna", alla andra heteros "borgelig vigsel" oavsett religionstillhörighet och så slutklämmen "parterskap" för dom där homosexuella-- i svensk lag som gäller alla medborgare?

Om nu KD anser att alla människor är lika värda så tycks det definitivt vara tydliga brister i den politiskt omskrutna "kristna omtanken om medmänniskorna".

Att Hägglund/Attefall här har en tydlig dold politisk/sexualmoralisk agenda då man till och med har mage att antyda att barn i hetereokärnfamiljer kan fara illa av att homosexuella tillåts gifta sig är rätt svårslaget i sin insinuerande uselhet.

Som Ohly konstaterade.. det är inte bara i valbarometrar som KD går kräftgång....

Anledningen till det är inte svår att se och upfatta..för de flesta väljare.

Theodor sa...

Du får ju så klart tycka vad du vill, men du bara bekräftar mitt inläggs innehåll. Inga långsiktiga argument förs fram. Bara pajkastning!

För övrigt handlar det i sak inte alls om kyrkliga vigslar. Att blanda in sånt gör saken bara grumlig.

En partnerskap på vilket sätt det nu må vara kan finnas jämte ett äktenskap. Det finns ingen diskriminering här alls. Det medger ju även Regner som ju klart och tydligt väljer din linje!

Jag har inte hört en enda argument som klargör varför förbindelsen mellan homosexuella, pedofila, månggiftare eller vad det nu kan handla om ska kallas äktenskap. Det handlar alltid bara om "lilla jag".

En moppe blir aldrig en cyckel och tvärtom. Det är skilda saker. Man måste kunna veta vad man pratar om. Så enkelt är det bara.

Men välkommen med riktiga argument!

Anonym sa...

Tjaha Theodor.. du kopplar alltså samman homosexualitet (här homogiftemål) med pedofili..

Ett billigt och oseriöst argument som både anhängare av den kristna ultrahögern KD använt flitigt och fult och nu även du..

Att du gör likadant förvånar inte egentligen.

Eftersom 98% av alla sexuella övergrepp mot barn begås av heterokillar- mer än ofta i kärnfamiljesituationer så borde vi kanske vända på begreppen här och förbjuda heterokillar att kristet bibelgifta sig så deras blivande döttrar får vara ifred.. åtminstone sexuellt..

Theodor sa...

Men det är inte det det handlar om. Du kan säkert ha rätt att fler heterokillar begår brott mot barn. Jag har ju aldrig påstått att heterosexuella känslor leder till mindre brott.... Frågan det gäller är att samhällets byggstenar är äktenskap där en man och en kvinna ingår i en relation som har möjlighet till barn som i sin tur utgör framtidens samhälle. Det är en viktig komponent bland flera ...

Jag har inte sagt något illa om homosexuella förbindelser. De har en möjlighet att ingå i partnerskap som ju pga sin enkönighet är väsentligt annorlunda än en förbindelse mellan en man och en kvinna som kan ge tillökning inför framiden.

Men du hamnar hela tiden i periferin. Du vägrar att komma med sakliga argument varför homosexuella förbindelser ska räknas som äktenskap. Men varför?

Jag upprepar: varför ska jag ska behöva kalla min moppe för cyckel eller min cyckel för moppe? Det är ju två sorters fordon?

Anonym sa...

#Jag upprepar: varför ska jag ska behöva kalla min moppe för cyckel eller min cyckel för moppe? Det är ju två sorters fordon?"

Varför inte? Bägge fordonen har ju 2 hjul och ett styre.

Noteras kan att kristen tro/religiös utlevdhet är lika självalt som att vara folkpartist eller volvoägare.

Varför just självalda kristna - som du- här (kaxigt och sexualkritiskt ) gnäller om homosexuella människor och sen hävdar att er enda tillåtna sex och sambovereksamhet ska ska fortsätta blåsas upp som extra märkvärkvärdig - här i svensk lag som gäller alla människor övergår mitt förstånd.

Här är det du som är ute i peiferin - inte alla övriga som säjer nej tack till det nyfikna och kontrollnojiga sexualpetande troskonceptet- a´la KD.

Vem vuxna medborgare väljer att ha frivillig sex / gifta sig med har varken du, politiker/myndigheter nån som helst rätt styra och kaxigt kräva tolkningsrätt i.

Religion är sagor för vuxna. Det har alla partier förrutom KD fattat för länge sen..

Kalla äktenskapsbalken för vigselbalken framledes så slipper vi detta religiösa sexualgnäll framledes.

theodor sa...

Tror att du missförstår helt.

Ett legon och en björn har 4 ben och ett huvud, bägge två. Du vill alltså att vi kallar de för björn bägge två eller lejon bägge två på grund av den likhet? Men då blir ju språket ordfattigt! Det är ju bara bra att ha olika ord för olika fenomen? Fattar inte ditt märkliga resonemang...

Du skriver. "Varför just självalda kristna - som du- här (kaxigt och sexualkritiskt ) gnäller om homosexuella människor och sen hävdar att er enda tillåtna sex och sambovereksamhet ska ska fortsätta blåsas upp som extra märkvärkvärdig - här i svensk lag som gäller alla människor övergår mitt förstånd."

svar: jag är varken kaxig eller sexualkritisk som dock inte är samma sak att jag behöver hålla med om just dina åsikter i allt, men det var inte det det handlar i det här inlägget!

Jag vill så klart inte lägga mig i hur en annan lever. Men det har jag väl inte gjort? Jag håller mig till fakta och sakliga argument. Varför gör inte du likadant? Du anklagar mig för allt möjligt utan sakliga grunder.

Förklara nu för mig VARFÖR det är så viktigt med att ert förhållande ska kallas för äktenskap!

Leif Ekstedt sa...

Av praktiska skäl kan man väl tänka sig en gemensam lösning på "gifteriet". Ärkebiskopen föreslog Livsgemenskap som samlingsnamn. Borde vara borgelig juridisk åtgärd för alla par.
Sedan är det upp till kyrkorna
och kompisarna att stadfästa eller fira begivenheten.
Men låt olika trosamfund få besluts själva. Om sraten har sagt att juridisk likställd parregistrering gäller så räcker det.
Ingen är då förfördelad. Det blev nämligen lite patetiskt när en vänsterpartist tillika ateist flaggade för kyrklig vigsel. För honom borde väl statens överhöghet gälla.